Anul acesta, la sfârșitul lunii august, un șofer drogat cu amfetamină, punea pe jar autoritățile din Timișoara. Alexandru a furat mașina unui livrator de pizza, iar în fuga lui nebună a provocat un accident soldat cu rănirea unui pieton care încercase să-l oprească și avarierea a trei autoturisme parcate.
A fost arestat în 27 august pentru 30 de zile, iar de atunci e tot după gratii, ultima prelungire cu încă 30 de zile a primit-o săptămâna trecută. Prelungire arestare preventivă până la data de 24.11.2023, inclusiv.
Alexandru are 30 de ani și este din Republica Moldova. A venit în Timișoara la facultate și a rămas aici. Înainte să o ia pe calea drogurilor era inginer și a lucrat la o firmă cu renume din Timișoara. Totuși, drumul său s-a schimbat radical. Anul trecut a furat dintr-un supermarket din oraș. Pentru fapta respectivă a fost condamnat, în iulie anul acesta, la 1 an și 2 luni de închisoare cu suspendare. Sub supraveghere, muncă în folosul comunității și obligaţia de a urma un program de reintegrare socială.
Din cauza condamnării și-a pierdut locul de muncă și trecea prin dificultăți financiare majore. Incapabil să facă față cheltuielilor de zi cu zi, inclusiv chiria pentru locuința în care stătea în Timișoara, acesta se pare că a pierdut total controlul asupra vieții sale și a recurs, din nou, la fapte ilegale, care au culminat cu consumul de amfetamină, furt și accidentul din 26 august.
Acum Alexandru este recidivist. Tinând cont de acest fapt, de probele și de rechizitoriul întocmit de procurori, Judecătoria Timișoara a emis decizia de arestare preventivă. Acesta a făcut recurs, iar Tribunalul Timiș a păstrat decizia de a-l ține preventiv după gratii.
Din motivarea instanței, pe care infotimisoara.ro a solicitat-o Tribunalului Timiș, reies detalii șocante și motivele pentru care Alexandru a rămas arestat preventiv:
Tribunalul Timiș a analizat cu atenție și argumentat motivația instanței de la Judecătoria Timișoara de a dispune arestarea preventivă a inculpatului. În primul rând, s-a constatat că există suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiuni grave, inclusiv furt calificat, lovire și conducerea unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive.
Motivarea instanței a luat în considerare declarațiile persoanelor vătămate și mărturii ale martorilor. De asemenea, atitudinea inculpatului în timpul audierilor a fost examinată, acesta refuzând să semneze declarația dată în fața judecătorului de drepturi și libertăți, susținând că nu își amintește să fi făcut anumite declarații.
„Sub acest aspect, judecătorul a avut în vedere şi atitudinea inculpatului care a refuzat să semneze declaraţia dată în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi pe motiv că nu îşi aminteşte să fi declarat ceea ce s-a consemnat, declaraţie care, asemenea celor din cursul urmăririi penale, a fost semnată fără obiecţiuni de avocatul din oficiu.
Prin urmare, judecătorul a apreciat că apărările inculpatului potrivit cărora nu este vinovat de faptele reţinute în sarcina acestuia nu au niciun fundament probator, fiind contrazise de probele administrate în cauză, astfel cum acestea au fost analizate anterior”, se arată în motivarea Tribunalului Timiș privind menținerea inițială a arestului preventiv.
Instanța a subliniat gravitatea deosebită a faptelor și pericolul pentru ordinea publică. Inculpatul a comis infracțiuni sub influența substanțelor psihoactive, a sustras un autoturism și a provocat un accident, punând în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. De asemenea, antecedentele penale ale inculpatului au fost luate în considerare, arătându-se că acesta a mai fost condamnat anterior pentru furt calificat și a încălcat termenii suspendării sub supraveghere a pedepsei primite în dosarul anterior.
„Antecedenţa penală a inculpatului relevă faptul că scopul pedepsei anterior aplicate pare să nu fi fost atins, din moment ce există presupunerea rezonabilă că acesta şi-a reluat comportamentul infracţional care a escaladat în săvârşirea de infracţiuni cu violenţă, aspect care legitimează judecătorul de drepturi şi libertăţi să considere că există riscul ca, odată lăsat în libertate, inculpatul să săvârşească alte infracţiuni.
În plus, aceste infracțiuni, prin prisma valorilor sociale lezate, respectiv: integritatea fizică, patrimoniul persoanei vătămate şi siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, prezintă o gravitate deosebită, având totodată şi un impact social deosebit”, se mai arată în motivarea instanței.
Instanța a concluzionat că nu există impedimente în punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale împotriva inculpatului.
În final, instanța a subliniat că măsura arestului preventiv este proporțională cu scopurile urmărite, asigurând protecția drepturilor persoanei vătămate și restabilirea ordinii sociale. Se susține că nicio altă măsură preventivă nu poate oferi aceeași protecție, dată gravitatea infracțiunilor și riscul de recidivă.
Vă reamintim că în data de 26.08.2023, în jurul orei 16:20, inculpatul a sustras un autoturism care aparținea unei firme. Acesta a profitat de faptul că autoturismul fusese lăsat nesigurat și cu cheia în interior. În timp ce se afla la volanul autoturismului sustras, inculpatul a fost văzut în trafic de o altă persoană, care încerca să îl oprească și să intre în autoturism, fiind conștientă că mașina a fost sustrasă. În loc să coopereze, inculpatul a dat cu spatele cu mare viteză, izbind persoana care încerca să îl oprească, și a provocat un accident în care au fost implicate și alte autoturisme parcate în zonă. După incident, inculpatul a abandonat autoturismul și a încercat să fugă, căutând o altă mașină cu care să scape. A fost prins și imobilizat ulterior de către polițiști.
Mie îmi plac poveștile de viață, iar cele care au un impact asupra comunității merită să fie aduse în atenția publicului, cu condiția să respecte principiul proporționalității între dreptul la intimitate și interesul public. Acest articol nu trebuie să submineze prezumția de nevinovăție, mai ales că dosarul lui Alexandru este în curs de investigație de către autoritățile de poliție și procurori. Decizia de arest preventiv a fost luată în conformitate cu procedurile legale și nu trebuie să influențeze statutul său juridic până la pronunțarea unei hotărâri definitive.