Ramona Băluțescu March 22, 2021

 

România e o țară cu extrem de mulți oameni care nu au învățat sau nu au capacitatea de a înțelege cum se cern binele de rău, știința, de bu-hu-hu-uri, și cine este abilitat să ia decizii și să emită rezoluții în domenii particulare ale vieții noastre.

Este dătător de satisfacție să te simți înțelept și păstrătoriu-de-informații-oculte, să crezi că „ai înțeles tu ceea ce ăia nu vor să știm”, dar știința nu merge așa.

Să facem un rezumat al situației pe care o străbatem acum: te vaccinezi pentru că MAREA MAJORITATE a medicilor spun că asta e soluția cea mai bună. O faci pentru că nu stai pitit ca un șobolan în țevăraia blocului propriu și interacționezi, în pătrățica ta, cu alți oameni, pe care trebuie să îi protejezi, în ciuda tendințelor tale suicidare, chiar dacă tu le numești „drepturi ale dacilor liberi”. Dreptul tău încetează acolo unde îmi faci mie rău.

Și acum ceva mai elaborat, ceva mai de nișă. Cu ce ne tratăm? În primul rând, NU NE TRATĂM NOI, ne tratează medicii. Și nu o fac de capul lor – a trecut timpul vracilor. Nu te duci la popă ca să naști, nu îl cauți pe frizer să-ți scoată măseaua. MERGI LA MEDIC. Și, chiar de printre medici există și extravaganți, te iei după ce spun cei mai mulți dintre medici. Că spun bine.

Și totuși, ce facem cu medicii „extravaganți”? Cu cei care fac prima dată ceva neobișnuit, ceva nou? Ei, exact de asta există și gândirea critică, pentru a înțelege cum trebuie receptate atât de breaslă cât și de societate lucrurile astea. Și de asta există și foruri de breaslă, ca să studieze și, de e cazul, SĂ NORMEZE fenomenul.

Flavia Groșan, medic de cabinet (ca opus al spitalului – ca să fie extrem de clar) din Bihor, a oferit, după cum spune ea însăși, o schemă personală pacienților ei bolnavi de Coronavirus. Iar acest lucru este inadmisibil. De ce? Coronavirusul nu este operă de artă, să vii să-i tragi o linie mov peste bot, pentru că „așa a vrut artistul”. Trăim într-un timp când orice inovație medicală trebuie nu doar gândită de către un vizionar sau un idiot (e loc pentru toți și în breasla medicală, ce funcționează deseori pe principiul „corb la corb nu-și scoate ochii”), ci și anunțată, discutată, verificată și confirmată de către alții. Pentru că așa se face medicina acum.

Să presupunem că Flavia Groșan e genială, că a venit cu ideea că mușețelul cules pe lună plină e un leac fantastic pentru cancerul de plămâni. E DREPTUL EI. E dreptul ei să vină cu ideea. Dar nu e dreptul ei să aplice ideea asta. Știți de ce? Pentru că, dacă ea NU are dreptate, cel cu cancerul de plămâni ce vine la ea va ignora un tratament ce i-ar putea prelungi viața. Repet, luăm ca bună ideea că mușețelul ăla i-ar putea drege plămânii omului, mâncați de cancer. DAR, pentru că nu trăim într-un sat de canibali, NU POȚI FACE ÎN MEDICINĂ CE VREI TU. Femeia trebuie să meargă cu mușețelul miraculos, să se verifice, să se înregistreze și, dacă mușețelul chiar asta face, să se decreteze că da, uite, s-a găsit minunea. Ca la Maglavit.

Ivermectina. Da, chestia aia pentru animale. NU se folosește OFICIAL în România pentru uz uman. Neoficial, da, există nume mari din medicina timișoreană (vorbesc despre ea pentru că asta cunosc) care și-au făcut stocuri și care, ajunși la buba cu Coronavirusul, au înghițit. Și spun că le-a ajutat. Aferim! DAR, așa cum e la liber și sinuciderea, fiecare înghite ce îl lasă capul. În lipsă de studii recunoscute în țara asta, Ivermectina nu se poate prescrie pentru uz uman intern, și nu este oficial leac pentru Coronavirus.

Citește și:  Mercur e membru PNL și favorizează numerologia în școlile României

De ce să nu se folosească Ivermectina, dacă ajută? Cum funcționează ea? De ce nu se fac studii să fie introdusă și la noi?

Bravo, acum ne apropiem de esențial. Și eu am pus întrebări legate de studii. Știu oameni ce s-au tratat cu Ivermectină. DAR ei nu pot prescrie medicamentul ăsta altora. Pot să le șoptească „băi, mie mi-a făcut bine”. Și ăla, de vrea să-și joace viața la ruletă, poate să ia. Sau nu. Dar nu se poate întâmpla oficial. Pentru că este absolut firesc, normal și NECESAR să existe studii clinice, să se știe ce efecte adverse apar, de apar, să fie cineva responsabil de moare omul.

Ok, doar că nu v-am desenat. Ați înțeles care e buba cu Flavia Groșan? Mușețelul ei pentru cancer, sau mărarul ei pentru covid NU E FIRESC SĂ FIE PARTE DINTR-O SCHEMĂ TERAPEUTICĂ până când nu au fost investigate. Pentru că, de îți moare aparținătorul, Flavia Groșan ridică din umeri. Și tu rămâi fraierul satului. Treaba e că nu înțelegi că la un medic ce dă diagnostice PRIN TELEFON poți apela de ai buba de la doi stropi de apă fierbinte, la mână, nu și pentru chestiuni de viață și de moarte. Flavia Groșan a ajuns la nivelul vraciului din Comuna Primitivă.

„Noi, Colegiul Medicilor Bihor, nu contestăm calităţile profesionale ale doamnei doctor, pentru că o ştim. Este medic primar, pneumolog, cu competenţe în bronhoscopie, a avut întotdeauna o activitate medicală de foarte bună calitate, dar, dar, subliniez, afirmaţiile pe care le-a făcut în presa centrală legate de activitatea medicilor din spitale considerăm că sunt încălcări grosolane ale deontologiei şi eticii medicale. Şi pentru acestea am invitat-o pur şi simplu, pe luni, la o discuţie cu Comisia de etică şi deontologie medicală la Colegiul Medicilor Bihor” – este o declarație făcută de Carmen Pantiş, doctorul ce conduce Colegiul Medicilor Bihor, pentru AGERPRESS. Îmi pare rău, dar NU mă interesează ce a spus Flavia Groșan despre colegi – e ca și cum v-ați bosumfla că v-a spus cineva ceva de mamă. Ceea ce face GRAV Flavia Groșan este că a inventat și folosit o schemă de tratament ce nu a fost discutată, verificată și credibilizată într-un spital, ci visată într-un cabinet de bloc. Iar voi vreți să vă jucați de-a castanele etice, pentru ce a spus de colegi…

Și încă ceva. Dacă orice polițist trebuie să treacă prin teste psihologice pentru că poartă armă, dacă orice vatman trebuie să-și declare bolile și incapacitățile, pentru că se plimbă în mână cu niște vieți de oameni, în bus, dacă un individ ce vrea să își susțină un doctorat trebuie să-și treacă teza printr-o platformă de verificare a plagiatului, nu consider jignitor ca un medic ce ia decizii (mai ales când acestea par greșite) să își pună pe masă eventualele afecțiuni ce i-ar putea înnegura judecata. Iar acest lucru ar fi bine să se aplice și în cazul Flaviei Groșan. Așa cum ar fi ajutat, cândva, și la Maglavit, cu un „vizionar”.

 

Ramona Băluțescu

4 thoughts on “Cazul Flavia Groșan. De ce nu avem nevoie de Maglavit.

  1. Buna, Ramona Balutescu se pare ca nu mai avem pareri personale si vorbim de plagiat vezi CTP; nu o cunosc pe Flavia Gropsan si nu ma intereseaza subiectul pe marginea caruia se face atita vilva,ma feresc de cind ma stiu de vindecatori, si in general nu am cautat vindecari miraculoase , desi sunt bolnav cronic.Dar e la mintea cocosului ca tot ce a afirmat se poate verifica , foarte simplu : la cabinet ar trebui sa existe niste fise sau date in calculator; si daca cele afirmate sunt adevarate comisia medicilor trebuie sa-i ceara imperativ sa spuna tuturor schema de tratament urmata,desi ea are dreptul sa nu spuna ea operind in privat; sa stim cu toti ce anume a facut acolo… nu sa judecam sa rastalmacim fara nici un rezultat tot , de altfel nu cred ca intereseaza stingaciile oficialilor in gestionarea situatiei in care e bine cit toata lumea sta cu botnita pe gura si nu spune nimic, fara explicatii ; no more comment…………….

  2. Ramona esti o cretina…libertatea mea nu decizi nici tu nici reptilienii care te conduc unde se termina. Mi-ar face o deosebita placere sa iti ard vreo cateva perechi de palme sa mai cobori putin din aerul rarefiat unde traiesti. Imbecilo

  3. In orice rationament o premisa falsa conduce la o concluzie falsa. Cand acest articol pleaca de la premise false: Flavia Grosan – medic de cabinet sau “bolnavi de Coronavirus” este mai mult decat evident ca se trage o concluzie falsa. Doamna Grosan este MEDIC PRIMAR PNEUMOLOG si trateaza o pneumonie atipica – o forma pe care o da infectia cu Coronavirus. Ca medic primar pneumolog are competentele necesare sa aplice o schema de tratament verificata in timp. Nu a inventat dumneaei claritromicina, flexotide sau alte medicamente prescrise de domnia sa (nu a spus nimeni de Ivermectina) in tratamentul unor bolnavi cu anumite simptome. Caci spre deosebire de protocol a particularizat un tratament anumitor bolnavi, cu anumite simptome si cu anumite antecedente. De la Oradea la Maglavit e o cale lunga … la fel de lunga ca si intre nestiinta(ignoranta, dezinformare) si ticalosie. Din fericire, doamna Grosan n-a ajuns la Maglavit, dar semnatara articolului merge pana spre ticalosie … i-ar prinde bine sa se uite in propia oglinda sa-si dea seama pana unde a ajuns, caci o harta nu i-ar folosi deloc, nici cu musetel, nici fara!

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*